Το Ανώτατο αθώωσε τον Ηλιάδη και προσγείωσε ανώμαλα τη Γενική Εισαγγελία
Χωρίς αποτέλεσμα οι δυο πρώτες ποινικές για την οικονομία ερωτηματικά για την πρώτη της Λαϊκής
Στις 14 Δεκεμβρίου 2017 το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας έριχνε αυλαία, στην πρώτη ποινική υπόθεση που οδήγησε ενώπιον της Δικαιοσύνης η Γενική Εισαγγελία και αφορούσε την κατάρρευση του χρηματοπιστωτικού συστήματος του τόπου. Οι τεράστιες προσδοκίες που είχαν δημιουργηθεί για τιμωρία των ενόχων, εξανεμίστηκαν στην αίθουσα του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας κατά την ανακοίνωση της απόφασης. Μετά από μια δικαστική μάχη που κράτησε τρία χρόνια το δικαστήριο, τότε αθώωσε τους τέσσερις από τους έξι κατηγορούμενους. Μια απόφαση που αποτέλεσε πλήγμα για τη Νομική Υπηρεσία και προσωπικά για τον ίδιο τον Γενικό Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη ο οποίος δέχθηκε έντονες επικρίσεις. Ωστόσο η καταδίκη του Ανδρέα Ηλιάδη και της τράπεζας Κύπρου, ως νομικού προσώπου απέτρεψε γενίκευση των επικριτικών απόψεων κατά της κατηγορούσας αρχής. Εννιά μήνες μετά το Ανώτατο Δικαστήριο με την απόφασή του, στην έφεση Ηλιάδη δημιούργησε και πάλι βαρύ κλίμα για τον Γενικό Εισαγγελέα , το έργο του οποίου αμφισβητείται ανοιχτά για την αποτελεσματικότητα όχι μόνο στη συγκεκριμένη υπόθεση αλλά και σε άλλες που βρίσκονται στο στάδιο της εκδίκασης. Αυτό το οποίο λέγεται εντόνως είναι πως τα μεγάλα κονδύλια που δαπανήθηκαν για έρευνες και εμπειρογνώμονες δεν φαίνεται να συνέβαλαν στην παρουσίαση της σωστής μαρτυρίας στο δικαστήριο.
Διαφωνία αλλά και σεβασμός
Το τι άφησε πίσω της, η κατά πλειοψηφία απόφαση του τριμελούς Εφετείου, σε σχέση με την κατηγορούσα αρχή φαίνεται ξεκάθαρα στην αντίδραση του ίδιου του Γενικού Εισαγγελέα. Ο Κώστας Κληρίδης πέρα από τα αυτονόητα να εκφράσει δηλαδή τη διαφωνία του, τόσο σε σχέση με τη νομική πτυχή της απόφασης όσο και με τη λογική την οποία έχει προβάλει, αλλά και να δηλώσει σεβασμό στην απόφαση της πλειοψηφίας των δικαστών Μύρων Νικολάτου και Τεύκρου Οικονόμου, απλά επανέλαβε τα περί υποθέσεων που από τη φύση τους είναι «δύσκολες και περίπλοκες». Ωστόσο όμως το σημαντικό κομμάτι της αντίδρασης του Γενικού Εισαγγελέα έχει να κάνει με την ουρά που ενδεχόμενος να αφήσει η συγκεκριμένη απόφαση και σε άλλες ποινικές υποθέσεις για την οικονομία, που βρίσκονται στο στάδιο της εκδίκασης. Τι είπε συγκεκριμένα ο Κώστας Κληρίδης. «η απόφαση αυτή (του Ανωτάτου) καθιστά την απόδειξη στο δικαστήριο τέτοιου είδους υποθέσεων σχεδόν αδύνατη, διότι παρά την αποδεδειγμένη και αναγνωρισμένη παραπλάνηση, η οποία προκαλείται στους μετόχους και ενδεχόμενα και στο ευρύ κοινό από αναληθείς δηλώσεις αξιωματούχων τραπεζών δεν στοιχειοθετείται, σύμφωνα με την απόφαση, πράξη χειραγώγησης της αγοράς».
Ερωτηματικά για τη Λαϊκή
Η άποψη του Γενικού Εισαγγελέα για απόφαση που ουσιαστικά καθιστά, σχεδόν αδύνατη την απόδειξη αδικημάτων χειραγώγησης της αγοράς, ουσιαστικά παραπέμπει στην πρώτη ποινική υπόθεση κατά υπαλλήλων της πρώην Λαϊκής για χειραγώγηση της αγοράς. Τόσο στις δυο υποθέσεις της τράπεζας Κύπρου όσο και της Λαϊκής, δεν λήφθηκε και δεν προσκομίστηκε μαρτυρία για την ζημιά που πιθανόν να προκλήθηκε από την διάδοση παραπλανητικών πληροφοριών, τις επιπτώσεις των πληροφοριών αυτών στην αξία των μετοχών και για τη γνώση που ο κάθε αξιωματούχος μπορεί να είχε για την ανακρίβεια των πληροφοριών για τις οποίες κατηγορήθηκε. Η μειοψηφία του Εφετείου, όπως σχολιάζουν νομικοί κύκλοι, αν και δεν διαφώνησε με το αποτέλεσμα της απόφασης, έδωσε μεγαλύτερη έμφαση στην αξιοπιστία των μαρτύρων προκρίνοντας την αξιοπιστία του εφεσείοντα.
Πολιτικές αντιδράσεις
Αντιδράσεις για την απόφαση του Ανωτάτου καταγράφηκαν και σε πολιτικό επίπεδο. Οι Οικολόγοι εστιάζει στην αντίληψη της κοινωνίας ότι δεν θα υπάρξει τιμωρία για τα μικρά και μεγάλα εγκλήματα της οικονομικής απάτης. Οι Οικολόγοι εκφράζοντας σεβασμό στην κατά πλειοψηφία απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, θεωρούν χρέος τους να μεταφέρουμε την αντίληψη της κοινής γνώμης περί ατιμωρησίας στα οικονομικά εγκλήματα.